「やったことがないならAさん、Bさんが誰であろうと関係ないはずだし、1回しかないのなら2人が誰か分かるはず。同じようなことをたくさんやってたので誰か特定できないと原告が主張するなら分かるけど」と反論した。
https://www.sanspo.com/article/20240328-FOKFTII3BNMQ3PH6QFOTR2RK7U/
そういう会があったのはとうとう出たね。。。で認めてしまっている以上はこの反論で終わりやね
クリティカルヒットワロタ
実在しないんだろうな
>>4
それならとうとう出たね。。。で松本赤っ恥じゃん😂
決定的証拠があるけど証拠がないから警察に取り合ってもらえないと思った
とか訳わからん事言ってたな女さん
>>6
草
>>6
えぇ…
関係ないならガッツリ名誉毀損では?
デマの加害者なんだからそりゃ知りたいだろ
女さん、ソースにスポーツ新聞を持ってきてしまう
論破
証言するなら出なアカンちゃうの?
証言も無しに進める気なの?
なんか松本が勝ってもテレビに出にくそう。なんなら逆に出れるかも(?)
1回もない場合は?
どういうこと?なんの反論にもなってなくね?
証言者出せって当たり前では
証言者ではなくて相手はあくまで文春
そもそも性被害の焦点と被害者の実名は関係ない
被害者が実在する人間なのは裁判所で証拠が提出されねる
松本人志に教えるとファンネル使って攻撃に追い込むから裁判長が避けた
訴状で松本側は文春記事に登場する「A子」「B子」の特定を要求。文春側は回答を避けたほか、全面的に争う姿勢を示した。次回は6月5日にオンラインで行われる。
https://news.yahoo.co.jp/articles/69411c9e4678cb0e39e986daeff07605a2943ac4
KILL BILL3時間前
文春が報じた事実を認定するには当事者(A子B子)を明らかにしないと認定のしようが無いのは当たり前のことでは。文春はA子B子の証言を全面的に信用して報じた訳だから、(名誉毀損の)争いが司法の場に上がってしまった以上、被告文春は裁判で証言が事実であることを証明する立場。これができないとこの裁判は次に進む事はできないし、記事が事実であるとも言えなくなる。文春が勝つにはまずはA子B子に証言してもらうしか無いのでは。
****2時間前
週刊誌やネットの記事を読んでいるとよく出てくる関係者や有識者・近所の人や友人の意見って、記者が書きたい意見しか拾っていないから「その人は本当に存在する人間なのか?」と考えてしまいます。
一回ネットの声として意見を載せられたんだけど、微妙に文脈変わってましたし。だからもし発言した人が存在するとしても、匿名である限り記者の想像上の人物である可能性は否定できない。
松本さんが何かやったとしても、裁判になってる以上「本当にその人はいるの?」と聞く権利はある。そうじゃないなら、何のための裁判なのかと。
エルもあ4時間前
松本側の要求はむしろ当たり前だと思いますよ。文春側のA子B子が誰なのかが分からないと松本側も誰に訴えられているのかがわからず状況がはっきり思い出せませんので、文春側も自信があるなら実名を出し正々堂々と争い白黒はっきりつけるべきだと思いますよ。むしろ、A子の実名を要求され「怒り」って意味不明ですね。
さらに、A子さんが、もしも名前を出すのが嫌であっても、今後法廷に立つことがあるとしても、どちらの場合であったとしても裁判が始まったので刑事事件として訴えることも出来ると思うのに、刑事事件としては被害届を出さず、文春側からいつまでもA子で訴え続ける意味も分かりません。松本を許せなかったらA子さんは文春からではなく刑事事件としても告訴するべきです。
「すがすがしい」って言われるやろw
引用元:https://mi.5ch.net/test/read.cgi/news4vip/1711619938/